Bourgeois 사건에서 Lisa Bourgeois와 Glenn Bourgeois는 1989년에 결혼했습니다. 지방 법원은 가족 주택이 Glenn의 별도 재산이라고 판단하고 Lisa를 해당 재산에서 퇴거하도록 명령했으며 특정 가구 재산을 Lisa에게 할당했습니다. 공동 재산 분할 재판은 2008년에 열렸습니다. 쟁점은 (1) Lisa가 (a) Glenn의 별도 재산인 가족 주택의 모기지를 갚는 데 사용된 별도 자금(a)과 가족 주택에 증축을 완료하고 공동 가구를 구매하는 데 사용된 별도 자금에 대한 상환을 받아야 하는지 여부, (2) Glenn이 Lisa의 별도 자동차 보험료를 지불하는 데 사용된 공동 자금, 공동 새우잡이 배 대출 상환액의 절반, 결혼 생활이 종료된 후 별도 자금으로 이루어진 공동 소유의 픽업 트럭과 새우잡이 배 상환액과 재융자 대출의 절반에 대한 상환을 받아야 하는지 여부였습니다. 예를 들어 루이지애나 법에 따르면 아내가 자신의 별도 재산인 자동차 대금을 자신의 별도 자금에서 지불했다면 이혼 변호사는 아내에게 상환받을 자격이 있다고 알려줄 수 있습니다.
간단히 말해서, 재판소는 Lisa가 Glenn의 별도 재산에 대한 모기지를 갚기 위해 별도 자금을 사용한 것에 대한 상환에 대한 첫 번째 청구를 허가했습니다. 그러나 재판소는 Lisa의 자금이 커뮤니티 자금과 섞였고 Lisa가 개선을 완료하는 데 사용된 모든 자금이 그녀의 별도 자금이라는 것을 증명할 수 없거나 Glenn의 수입이 계좌에 입금되어 개선에 사용된 금액이 중요하지 않다는 것을 증명할 수 없었다고 주장하며 Lisa의 두 번째 청구를 기각했습니다. 이는 이혼 변호사가 증명하기 어려운 기준이 될 수 있습니다. 재판소는 Lisa의 별도 자동차에 대한 보험료를 지불하는 데 사용된 커뮤니티 자금의 절반에 대한 Glenn의 첫 번째 상환 청구를 허가했습니다. 재판소는 Glenn의 두 가지 추가 청구를 기각했습니다.
제5순회 항소법원은 재판소의 판결을 지지했습니다. 구체적으로, 법원은 Lisa가 Glenn의 별도 재산에서 생활함으로써 이익을 얻었기 때문에 모기지 지불금의 이자를 받을 자격이 없다고 명시했습니다. 커뮤니티가 별도 재산으로부터 이익을 받을 때, 커뮤니티는 원금에 대한 상환만 받을 자격이 있습니다. 그렇다면 이혼 변호사는 이것으로부터 무엇을 취할까요? 루이지애나에서 배우자가 별도 재산을 사용하여 커뮤니티 부채를 갚을 때, 그 배우자는 절반의 상환을 받을 자격이 있습니다. 이 규칙은 이 사건에서 나타납니다.
이런 상황이 발생할 때, 고객에게 법률에 대한 통찰력을 제공하는 것은 우리 둘 모두에게 도움이 됩니다. 어떤 상황에서든 이혼 변호사는 당신에게 공을 숨겨서는 안 되며, 당신은 사건의 상태에 대해 알아야 합니다.
위의 내용은 법률에 대한 정보일 뿐, 법률 자문은 아닙니다. Will Beaumont는 루이지애나주 뉴올리언스의 변호사입니다.