길레스피는 NPVI가 단순히 “대선 결과가 스윙 주가 아닌 몇몇 스윙 도시에 의해 결정되는 시스템을 만들 것”이라고 우려합니다. 이 가정은 근거가 없습니다. 미국의 상위 25개 도시는 미국 유권자의 12%에 불과합니다. 미국에서 인구가 가장 많은 5개 도시는 유권자의 6%에 불과합니다. 따라서 전국 유권자 득표를 얻으려면 후보는 이러한 도시 중심지에 살지 않는 대다수의 미국인에게 어필해야 합니다.
우리는 주 차원에서 Gillespie 씨의 주장이 타당하지 않음을 봅니다. 2010년 텍사스 주지사 Rick Perry는 주의 두 가장 큰 도시인 휴스턴과 댈러스에서 압도적으로 패배했음에도 불구하고 13% 포인트 차이로 재선되었습니다. 사실, 이 두 도시는 미국에서 인구가 가장 많은 두 도시입니다. George Pataki는 미국에서 가장 큰 도시인 뉴욕시에서 패배했음에도 불구하고 뉴욕 주지사로 세 번이나 재임했습니다. 마지막으로 캘리포니아는 지난 46년 동안 주에서 가장 큰 도시인 로스앤젤레스를 차지하지 못한 네 명의 주지사를 선출했습니다.
주 선거에서 인구가 적은 지역은 무시되지 않습니다. 예를 들어, 치열한 경쟁이 벌어졌던 2010년 매사추세츠 주지사 선거의 마지막 선거 운동일, 현직 Deval Patrick과 그의 공화당 도전자 Charlie Baker는 도시와 농촌 지역을 돌며 선거 운동을 벌였습니다. Patrick은 인구가 40,000명 미만인 도시인 보스턴과 Marlborough에 출마했습니다. Baker는 주에서 가장 큰 도시 중심지인 보스턴과 Worcester, 그리고 인구가 25,000명 미만인 Wakefield와 그의 고향인 Swampscott에 들렀습니다. 분명히 그들의 선거 운동 컨설턴트는 선거 계산을 했고 선거가 도시 지역에서만 결정되는 것은 아니라는 것을 깨달았습니다.
앞서 언급한 각 선거에서 후보자들은 해당 주의 지정학적 지형 전반에 걸쳐 지지를 얻었습니다. 소도시, 농촌 지역, 교외 지역은 모두 유권자들의 주목을 받았습니다. 후보자가 도시 지역에서 모을 수 있는 표 수에는 한계가 있습니다. 승리하려면 주 전역의 유권자들에게 어필해야 합니다. 전국적 유권자 투표에서 우리는 같은 상황을 보게 될 것입니다. 후보자가 도시 지역에만 집중하는 것은 정치적으로 무모한 일이거나 정치적으로 자살적인 일이 될 것입니다.